学习中医儿科学时，首次接触了变蒸理论，但当时觉得很是玄乎，简单和老师讨论了一下就搁置了，最近翻看《脉经》再次发现这一学说，恰巧这本沈炎南版《脉经校注》又指出了变蒸学说的理论变迁，摘录相关原文如下，各家已经讲得很清楚了
首先是首提“变蒸”理论的《脉经》
《脉经·卷九·平小儿杂病证第九》
- 小儿是其日数应变蒸之时，身热而脉乱，汗不出，不欲食，食辄吐哯者，脉乱无苦也。
- ——小儿变蒸之说，始于王叔和，隋唐以后，不少医术如《病源》、《千金方》、《外台》、《小儿药证直诀》等，沿袭此说，相演益繁，认为这是小儿在两周岁内必须经过的正常生理发育过程，所谓变，就是变其情智，发其聪明，所谓蒸，就是蒸其血脉，长其百骸，不为病态。但也有不少医家如张景岳、陈复正等认为变蒸是一种病态，若保护得宜，小儿在身体发育和智慧增长过程中，不一定出现论中所描述的变蒸证候。后世医家多倾向于张景岳观点，因此，变蒸学说，尚待进一步研究
《脉经校注》沈炎南
人民卫生出版社
ISBN：9787117171465
下面是张景岳的反对观点，缺乏临床经验，暂不讨论谁对谁错。但基于“越简单的越接近真相”这一经验，现在我比较认同张景岳的观点。《脉经》、《病源》这一派实在太复杂了
《景岳全书·卷之四十一谟集·小儿则下·变蒸三六》
- 巢氏云：小儿变蒸者，以长血气也。变者上气，蒸者体热。钱仲阳曰：变者易也。小儿在母腹中，乃生骨气，五脏六腑成而未全。自生之后，即长骨脉，脏腑之神志，自内而长，自下而上。故以生之日，后三十二日一变蒸，即觉情志有异于前，何也？长生意志脏腑故也。何谓三十二日长骨添精神？盖人有三六五骨节，以应天数，内除手足四十五碎骨外，共有三百二十数，自下生骨，一日十段而上之，十日百段，而三十二日计三百二十段为一遍，亦曰一蒸。凡一周遍，乃生虚热诸病，如是十周，则小蒸毕也。故初三十二日一变，生肾志；六十四日二变一蒸，生膀胱。九六日三变，生心喜；一二八日四变二蒸，生小肠。一六五日五变，生肝哭；一九二日六变三蒸，生胆。二二四日七变，生肺声；二五六日八变四蒸，生大肠。二八八日九变，生脾；三百二十日十变五蒸，生胃，此所谓小蒸毕也。又手厥阴经为脏，手少阳经三焦为腑，此一脏一腑俱无状，故不变不蒸也。太仓云：气入四肢，长碎骨，于十变后六十四日为一大蒸，计三八四日，又六十四日为二大蒸，计四百四十八日，又六十四日为三大蒸，计五百一十二日，至五百七六日变蒸既毕，儿乃成人也。变者，生五脏也；蒸者，养六腑也。每经一变一蒸，情态即异，轻则发热微汗，其状似惊；重则壮热，脉乱而数，或汗或吐，或烦啼躁渴。轻者五日解，重者七八日解，其候与伤寒相似。其治法，平和者微表之，实热微利之，用紫霜丸、黑散子，柴胡散。有寒无热，并吐泻不乳多啼者，当归散、调气散主之。
- 薛立斋曰：《全婴方论》云：变蒸者，以长气血也。变者上气，蒸者发热也。轻则体热虚惊，耳冷微汗，唇生白泡，三日可愈。重则寒热脉乱，腹痛啼叫，不能乳食，食即吐，五日方愈。古方以黑散子、紫霜丸主之。窃谓此证，小儿所不免者，虽勿药可也。况前药乃属峻厉，非惟脏腑不能胜，抑且反伤气血，慎之慎之！余尝见一小儿，至二变发热有痰，投以抱龙丸一粒，卒至不救，观此可验矣。若不热不惊，略无证候而暗变者，盖受胎气壮实故也。
- 景岳曰：小儿变蒸之说，古所无也，西晋王叔和始一言之，继自隋唐巢氏以来，则日相传演，其说益繁。然以余观之，则似有未必然者，何也？盖儿胎月足离怀，气质虽未成实，而脏腑已皆完备。及既生之后，凡长养之机，则如月如苗，一息不容有间，百骸齐到，自当时异而日不同，岂复有此先彼后，如一变生肾，二变生膀胱，及每变必三十二日之理乎？又如小儿之病与不病，余所见所治者，盖亦不少，凡属违和，则不因外感必以内伤，初未闻有无因而病者，岂真变蒸之谓耶？又见保护得宜，而自生至长，毫无疾痛者不少，抑又何也？虽有暗变之说，终亦不能信然。余恐临证者有执迷之误，故道其愚昧若此，及如前薛氏之戒，皆不可不察也，明达者以为然否？
《景岳全书》张介宾、李继明
人民卫生出版社
ISBN：9787117251358